Copenhague devait finaliser les différentes mesures contre le réchauffement climatique. Un coup de pouce financier devait être donné aux pays du Sud en dédommagement des préjudices subis. Cette participation financière aurait du venir en sus  de l'aide apportée à leur développement. Mais très peu d’argent a été donné, en fait, par les pays les plus pollueurs.
Il en a d'avantage résulté un marchandage et un échange de "bons carbones" entre pays industrialisés pollueurs et ceux qui sont très en-deçà des pics de pollution.   

Mais le plus inattendu fut L’affrontement des pays développés et émergents pour des raisons autres que  climatiques.

 
La  Chine, par exemple, en a profité pour s’affirmer comme une grande puissance sur qui il faudrait compter à l’avenir. Et lors de son allocution elle n’a pas manqué d’affirmer haut et fort qu’elle saurait prendre des mesures contre le réchauffement climatique et qu’elle avait d’ailleurs déjà commencé à le faire ; coupant ainsi l’herbe sous le pied à tous ceux qui auraient eu la velléité de faire remarquer que l’emballement de son économie n’allait pas de pair avec ses avancées technologiques en matière de développement durable et d’énergies propres. Car il est évident que la délocalisation de la production de nombreux pays européens sur son territoire y a créé un pic de pollution jamais atteint auparavant.  

Les espoirs se portent donc sur la prochaine réunion sur le climat prévue à Mexico à la fin de l'année. Un tour de table général  devrait théoriquement permettre des mesures plus formelles afin de limiter les gaz  à effet de serre sur le climat. Car, aucun protocole définitif n’a été signé à Copenhague, malgré certaines avancées importantes ; donc rien de vraiment contraignant pour les pays industrialisés.

Yvo De Boer, le plus haut responsable de l’ONU sur le climat, Secrétaire exécutif de la CCNUCC, [La Convention Cadre de L’ONU sur les changements climatiques] n’a pas caché son désappointement. Sa déception fut telle qu’il se pourrait qu’il se dégage de ses fonctions actuelles avant Mexico, pour retourner au lobbying actif et au militantisme pour l’environnement et le climat auquel ils se consacrait entièrement auparavant.
Ce qui serait  préjudiciable pour ce dossier crucial, car il y oeuvrait depuis près de 4 ans et en maîtrisait tous les points sensibles.   

Les points essentiels qui ont été relevés le 5 novembre 2007 et leur degré de progression pour l’objectif de 2020:

Environnement : Grenelle ou pas Grenelle ?

Bien qu’il ait été perçu de prime abord comme un vœu pieux ou une promesse de campagne électorale, le Grenelle de l’environnement a pourtant bien eu lieu les 24 et 25 octobre derniers. Peut-être entravé par le lobbying pétrolier et nucléaire, qui ne pourrait le croire ?

Il est vrai qu’il fut stipulé dès le départ que l’avenir du nucléaire civil ne serait pas abordé ; celui-ci étant le dernier gadget à la mode qu’il nous reste à offrir. Les mesures adoptées furent pour la plupart, accompagnées d’un « aussitôt que possible » ou « si possible » qui nous laissent dubitatifs. Pourtant, quand la maison brûle, peut-on encore discuter pour savoir si on emportera les verres ou les assiettes ? Mais, pour Nicolas Hulot, ce fut la concrétisation de son pacte électoral, donc un succès, avec les 750 000 signataires du pacte écologique, une prise de conscience de la société civile et une rupture profonde en matière de transports, de construction immobilière, de restauration collective, et d’agriculture biologique.

L’ambition fut pourtant immense ; nous devrions surpasser l’objectif européen en matière d’énergie renouvelable en 2020. Le gouvernement a mis dans le panier plus d’un milliard d’euros sur quatre ans dans la recherche sur les moteurs du futur, la biodiversité et la santé environnementale. Tous les moyens de transport sont concernés, en ville notamment avec les tramways et les pistes cyclables, un aménagement des liaisons fluviales et maritimes, mais pas un mot sur le ferroutage pas plus que sur le gel des autoroutes pour les camions, les plus grands émetteurs de CO2, car roulant au diesel.

Nous croyons nous trouver dans un monde féerique quand nous lisons, « en matière de biodiversité, une trame verte reliant les espaces naturels sera créée pour favoriser la circulation des plantes et des animaux », ainsi qu’ « une valeur limite d’émission en matière de téléphonie sera fixée ». Avons-nous manqué quelque chose ? Que nenni, car n’oublions pas le « si possible ».

Chantal Sayegh-Dursus

Publié par Blog J5 IICP 2007-2008 à l'adresse 14:24 0 commentaires LUNDI 5 NOVEMBRE 2007

En reprenant certains points des lois qui entreront en application dès 2009:

Le Grenelle (1):

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000020949548&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id

Le Grenelle (2):

http://www.vie-publique.fr/actualite/panorama/texte-discussion/projet-loi-portant-engageme
nt-national-pour-environnement.html

Le nucléaire bien que non recyclable a été définitivement rangé dans les énergies propres.
Pour les poids lourds par contre l’avancée est minime, avec une modulation des péages autoroutiers en fonction de la quantité de gaz à effets de serre émis

L’Augmentation des pistes cyclables et des tramways.

Un Bilan carbone sera fait pour les entreprises polluantes.

Un effort tout particulier sous forme de déduction fiscale à été fait sur le logement individuel, et il se poursuit avec « des travaux d’intérêts communs » dans les parties  privatives des immeubles. La création d’un « label environnement » récompensera ceux qui se conformeront à la  construction écologique.

Un label « haute valeur environnementale » devrait encourager de façon significative l’agriculture Bio et limiter les produits trop agressifs et nocifs pour la santé utilisés  dans l’agriculture.

Des trames bleues et vertes permettront les migrations animales sous forme de « couloirs écologiques ».

Mais parallèlement de nouvelles lois pour  l’autonomie financière et l’autogestion de la forêt créée chaque jour des coupes sombres dans la canopée.

La pollution lumineuse sera traquée ainsi que la déperdition de chaleur, et les fuites des réseaux d’eau.

Les fuites d’eau qui étaient auparavant prises en charge par le distributeur, si elles se trouvaient hors du périmètre d’habitation ont été  répercuté par celui-ci sur les particuliers, par une assurance quasi-obligatoire pour tout dégât des eaux pouvant résulter d’une rupture de canalisation permettant de desservir les habitations.


Un encadrement réglementaire sur les ondes électromagnétique ….

(…)

Mais l’échec de Copenhague et la crise sont passés par là :

http://maximenature.canalblog.com/archives/2010/01/23/16631699.html